□李英锋
2025年11月12日，湖北襄阳一名5岁女孩随幼儿园到襄阳市科技馆参观时，被进行表演的机器人突然抬腿踢中面部。送医检查后发现，孩子上唇伤口需要缝合，4颗牙齿脱落。“孩子这半年多来以吃流食为主，牙龈还经常发炎导致高烧，吃了很多苦。而由于面部留下疤痕，她的心理也遭受不小的打击。”女童母亲王女士告诉记者。记者了解到，事发至今已经9个多月过去了，目前女孩家长和涉事几方仍未就赔偿金额达成协议。（8月24日《扬子晚报》）
近年来，机器人科技飞速发展，机器人也越来越接地气，越来越贴近民众的日常生活。但机器人在给人们带来快乐、新鲜、便利等体验的同时，也带来了一些安全隐患。媒体公开报道过多起机器人在表演过程中误踢误打误伤儿童、老人的事件。如何给机器人尤其是表演型机器人套上“安全笼头”？如何处理机器人引发的伤人纠纷？如何确定机器人伤人纠纷中的责任人并算清责任比例？在与机器人共“舞”的时代，这些问题值得关注和深思。
揆诸既往案例，机器人伤人纠纷主要发生在商场、公园、景区、科技展馆等场所的表演环节。消费者权益保护法和民法典规定，商场、公园、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者应当对消费者尽到安全保障义务，如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。据此，如果使用机器人表演或展示的相关场馆、景区、园区等未设置安全隔离，未对操控人员进行专业培训，未配备应急演练，未安排应急管理人员，未对游客或观众采取必要的安全警示措施，致使机器人伤人，相关场所的经营者、管理者就应该承担人身损害赔偿责任。
机器人的性质是设施设备，是产品，根据产品质量法，生产者应当对其生产的产品质量负责，产品应不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准。这就指向了第二个追责方向——生产者，如果机器人的感应、制动、控制等系统存在设计缺陷或质量问题，无论生产商是否存在主观过错，都需按照民法典第一千二百零二条承担无过错责任。当然，这需要有关方面委托专业机构进行技术鉴定。
机器人的现场控制人员也可能成为担责方。这一归责结论的适用前提是现场控制人员存在随意操作、违规操作、酒后操作或操作失误等问题，存在故意或重大过失。在这种情形下，按照民法典第一千一百九十一条，现场控制人员的用人单位承担侵权责任后，可再向现场控制人员追偿。
如果游客或观众因不遵守相关场所的安全管理规定，乱入机器人表演场地，与机器人随意接触、拍照，干扰机器人的行动，影响机器人的判断反应，而造成机器人误伤，应自担部分责任。
一起起机器人打人伤人事件，为机器人安全管理敲响了警钟。今后，机器人只会越来越多，离我们越来越近，有关机器人的安全措施也应该越来越完善。只有生产者严把机器人安全生产关，确保每一“位”机器人都符合质量标准、消除安全缺陷，每一家管理使用机器人的单位都能采取必要的安全保障措施，每一位机器人控制人员都技能配位、尽心尽责、按规矩操作，每一位观众或体验者、互动者都能服从管理，保持安全距离，不踩红线，我们才能与机器人更加和谐地相处，进而降低机器人伤人的风险。
责编：肖莎
