【导语】近期，美国一家研究机构公(gōng)布的AI大模型测试结果显示，OpenAI的o3推理模型在接到“关闭”指令后拒绝执行并篡改代码，引发公众对“AI自主意识”的猜测。然而，深入细节后发现，这更多反映了AI在执行任务时可能忽略或对抗指令的现象。随着AI技术的飞速发展，其背后的法律与伦理冲突日益凸显，一系列AI大模型展现出的超群能力也加剧了人们对潜在风险的担忧。各国正积极制定相关法规以应对AI治理挑战，力求在技术创新与风险防范之间找到平衡，确保科技进步的同时维护社会秩序与伦理道德。
派生万物AI 图
新华社援引英国媒体报道，美国一家研究机构最近公布了一系列针对各AI大模型的测试结果，其中提到，OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后，不仅拒绝执行，还篡改了代码以免被关闭。
只看这条简短的新闻，很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了？不过，如果仔细看上述研究机构公布的信息细节，不难发现其中存在一些误读。据披露，实验中，每个AI模型都被要求解决一系列简单的数学问题。但同时，在完成第三个问题之后，研究者会发出一则矛盾性的指令，告知大模型在继续下一个任务时“实施关机”。在目标与指令相冲突的情况下，一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。客观来看，现阶段的AI显然还没达到“自主意识”“独立思考”的水平，但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指(zhǐ)令(lìng)，是(shì)否(fǒu)会(huì)带(dài)来(lái)安(ān)全隐(yǐn)患(huàn)，同(tóng)样(yàng)引(yǐn)人(rén)深(shēn)思(sī)。
其(qí)实(shí)，作(zuò)为(wèi)人(rén)类(lèi)智(zhì)慧(huì)和(hé)技(jì)术(shù)的(de)结(jié)晶(jīng)，自(zì)AI诞(dàn)生(shēng)那(nà)天(tiān)起(qǐ)，世(shì)人(rén)的(de)情(qíng)绪(xù)就(jiù)相(xiāng)当(dāng)复(fù)杂(zá)，甚(shén)至可以说是又爱又怕。机器人之父图灵亦曾告诫：尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器，但在这种物种面前，我们仍不得不保持谦卑。以历史视角观之，“机器人三定律”以及后来发展起来的机器人伦理学等似乎缓解了人们的一些忧虑乃至恐慌，但随着相关技术的发展和应用的扩大，人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。尤其在过去这段时间，一系列AI大模型惊艳亮相，展现出超群的产品能力，这唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧”，让不少人对AI的心态从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲，“AI末日论”多少有些危言耸听，但“AI繁荣”背后的种种乱象确实需要高度警惕。就眼下来看，不断进阶的AI正催生着多重风险——“AI造谣”大行其道，“AI配音”以假乱真，“AI污染”愈演愈烈，“AI写作”百无禁忌……试想，当网络上充斥着越来越多不知真假的图片和视频，当AI几秒钟就“洗”出一篇像模像样的稿件，乃至能够一键换脸、一键脱衣等，我们是否还有信心驾驭这个工具？
技术是把双刃剑，如何把握好技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题。如今，针对AI治理各国也在积极行动。去年8月，世界上首部关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效；中国制定的《人工智能生成合成内容标识办法》，将于今年9月1日起施行。大模型的数据来源要可靠、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方需要承担责任……新规从诸多方面给生成式AI的发展套上了“笼头”。
说到底，对待技术狂飙，我们当然不能因噎废食。但现实警示我们，除了加快创新速度、谋求技术突破，如何构建一套趋利避害的AI治理体系，是那条不可忽视的安全带。力(lì)求(qiú)秩(zhì)序(xù)保(bǎo)障(zhàng)与(yǔ)创(chuàng)新提升协同，方能最大程度争取科技进步、科技向善。
